Le débat fiscal en France suscite des positions divergentes entre la droite et la gauche, chacune défendant sa vision de l'économie et du rôle de l'État. Cette discussion, qui se cristallise autour des prélèvements obligatoires, mérite une analyse plus nuancée que les arguments souvent avancés.
D'un côté, les partisans d'une réduction fiscale affirment que la France, championne d'Europe des prélèvements obligatoires, doit alléger sa pression fiscale. Emmanuel Macron, lors de son premier mandat, a d'ailleurs mis en œuvre cette approche. Ils soutiennent qu'une baisse des impôts stimulerait la croissance et l'emploi, créant un cercle vertueux pour l'économie. Il est vrai que la pression fiscale en France a considérablement augmenté depuis les années 1960, atteignant des niveaux record.
De l'autre côté, les défenseurs d'une augmentation ciblée des impôts arguent qu'il est nécessaire de renforcer les services publics pour répondre aux besoins des citoyens. Ils proposent d'accroître la pression fiscale sur les plus aisés, estimant que l'impact sur l'investissement et la compétitivité serait négligeable. Cette approche s'inspire en partie du modèle social-démocrate scandinave.
Cependant, les comparaisons internationales en matière de fiscalité peuvent être trompeuses. Par exemple, en France, les retraites complémentaires sont comptabilisées dans les prélèvements obligatoires, contrairement à d'autres pays où des systèmes similaires existent mais ne sont pas considérés comme tels. Il est donc crucial d'examiner les spécificités de chaque système fiscal avant de tirer des conclusions hâtives.
L'exemple du Danemark illustre parfaitement la complexité de cette question. Ce pays nordique maintient une économie très compétitive, avec des exportations représentant 32% de son PIB et une balance commerciale excédentaire depuis des décennies. Pourtant, ses prélèvements obligatoires s'élèvent à 42,5% du PIB, avec un impôt sur le revenu particulièrement élevé, représentant 24% du PIB. En comparaison, l'impôt sur le revenu en France ne représente qu'environ 4% du PIB, ou 9,5% si l'on inclut la CSG.
Le modèle danois de "flexicurité", combinant flexibilité du marché du travail et sécurité sociale solide, démontre qu'une fiscalité élevée n'est pas nécessairement un frein à la compétitivité. De plus, le Danemark est régulièrement classé parmi les pays les plus heureux du monde et présente l'un des écarts de revenus les plus faibles parmi les pays de l'OCDE.
Il est important de noter que la France a ses propres particularités fiscales, comme l'introduction de la CSG en 1991 ou l'existence d'un impôt sur la fortune, absent au Danemark. Le système de retraite français, avec ses nombreux régimes spéciaux, contraste avec le système danois à trois piliers : public, professionnel et privé.
En conclusion, le débat sur la fiscalité en France ne devrait pas se limiter à une simple opposition entre "plus" ou "moins" d'impôts. Une approche plus nuancée, prenant en compte les spécificités nationales, l'efficacité des services publics et l'impact réel sur la compétitivité, permettrait d'enrichir la discussion et de trouver des solutions plus adaptées aux défis économiques et sociaux actuels.