Le 1er octobre 2024, à 35 jours de l'élection présidentielle américaine, J.D. Vance et Tim Walz, colistiers respectifs de Donald Trump et Kamala Harris, se sont affrontés lors d'un débat télévisé sur la chaîne CBS. Ce face-à-face, attendu comme un test de crédibilité politique, a mis en lumière deux styles contrastés sans qu'aucun candidat ne se démarque véritablement.
J.D. Vance, sénateur de l'Ohio depuis 2022, a fait preuve d'une habileté calculée, mêlant agressivité et discipline. Sa performance, bien que maîtrisée, a parfois manqué de naturel. De son côté, Tim Walz, gouverneur du Minnesota depuis 2019, a connu un démarrage difficile, semblant parfois prisonnier de ses notes préparées.
Le débat s'est concentré sur des thèmes proches du quotidien des Américains, avec une attention particulière portée à l'économie. Vance a systématiquement attaqué le bilan de l'administration Biden-Harris, notamment sur l'inflation et le coût de la vie. Il a déclaré :
"Votre tâche est ardue. Vous devez prétendre que Donald Trump n'a pas obtenu une inflation plus basse, ce qu'il a manifestement fait, tout en défendant le bilan économique désastreux de Kamala Harris, qui a rendu l'essence, l'alimentation et le logement inabordables pour les citoyens américains."
Fait rare, le débat a débuté par la politique étrangère, abordant les récentes frappes iraniennes contre Israël. Cependant, des sujets majeurs comme l'Ukraine, l'OTAN et la Chine ont été largement ignorés, à l'exception d'une maladresse de Walz concernant son voyage en Chine lors des événements de la place Tiananmen en 1989.
Malgré la polarisation politique actuelle, les échanges ont été marqués par un effort de civilité et quelques convergences surprenantes, notamment sur les effets néfastes des délocalisations. Le débat s'est conclu par une poignée de main cordiale entre les deux candidats.
Il est à noter que les problèmes judiciaires de Donald Trump, inculpé pour tentative de coup d'État et condamné pour falsification de documents comptables, n'ont pas été évoqués durant le débat. Cette omission souligne la nature particulière de cette troisième campagne de l'ancien président.
Ce débat, qui s'inscrit dans une tradition relativement récente de la politique américaine, a joué un rôle important dans la formation de l'opinion publique. Cependant, dans un paysage politique fortement polarisé, il est peu probable qu'il ait significativement influencé les électeurs indécis.
En fin de compte, ce face-à-face a reflété les enjeux majeurs de la campagne présidentielle américaine, où l'économie et la politique étrangère occupent une place centrale. Il a également mis en lumière l'importance du choix des colistiers, censés compléter et renforcer le ticket présidentiel dans un système dominé par deux partis.