Elena Kagan
Elena Kagan est une avocate américaine qui siège à la Cour suprême des États-Unis en tant que juge associée. Elle a été nommée en 2010 par le président Barack Obama et est la quatrième femme à siéger à la Cour.
Quelques événements clés concernant Elena Kagan
- 1981Diplôme de l'Université de Princeton avec mention très bien.
- 1986Obtient le titre de Juris Doctor avec mention très bien de la faculté de droit de Harvard.
- 1986Rédige une thèse que certains critiques qualifieront plus tard d'expression de sympathie pour le déclin du socialisme.
- 1991devient professeur titulaire à la faculté de droit de l'Université de Chicago.
- 1995Conseiller juridique adjoint à la Maison Blanche sous la présidence de Bill Clinton
- 1999Nommé par le président Clinton à la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit D.C.
- 2003Nommée première femme doyenne de la faculté de droit de Harvard
- 2009Nommée par le président Obama première femme Solicitor General des États-Unis
- 2009A été critiquée pour son manque d'expérience judiciaire lorsqu'elle a été nommée au poste de Solicitor General.
- 2010Nomination par le président Obama au poste de juge associé à la Cour suprême.
- 2010Confirmée en tant que quatrième femme juge dans l'histoire de la Cour suprême
- 2010Rencontre de l'opposition lors de sa nomination à la Cour suprême en raison de ses opinions jugées libérales.
- 2010Critiquée pour sa gestion du recrutement militaire à la faculté de droit de Harvard alors qu'elle était doyenne.
- 2011Elle doit se récuser dans l'affaire de l'Affordable Care Act en raison de son travail antérieur en tant que Solicitor General (solliciteur général).
- 2012Critique pour son opinion majoritaire dans l'affaire « Reichle v. Howards », que certains considèrent comme une limitation de la liberté d'expression.
- 2013Rédige l'opinion majoritaire dans l'affaire historique United States v. Windsor, qui annule une partie de la loi sur la défense du mariage
- 2014Dissidence dans l'affaire « Burwell v. Hobby Lobby », une décision que certains considèrent comme restreignant l'accès des femmes aux soins de santé.
- 2015Il a été confronté à des réactions négatives pour avoir voté contre un sursis d'exécution dans l'affaire « Glossip v. Gross », malgré les inquiétudes suscitées par les médicaments utilisés pour l'injection létale.
- 2018Critiquée pour sa dissidence dans l'affaire « Janus v. AFSCME », que certains considèrent comme une atteinte aux syndicats.
- 2020Critique pour son opinion majoritaire dans l'affaire « McGirt v. Oklahoma », qui, selon certains, a perturbé la juridiction pénale en Oklahoma
Avertissement: Ce matériel est rédigé à partir d'informations provenant de sources ouvertes, y compris Wikipédia, les médias d'information, les podcasts et d'autres sources publiques.